四、重修再造：庭前会议实践的有益探索

（一）适用条件

1.基本适用范围

庭前会议具有繁简分流的功能，所有让所有的案件都进入庭前会议程序，反而将阻碍效率功能的发挥。适用简易程序的案件，在事实和证据上争议较小，一般无需启动庭前会议。庭前会议是与辩护制度相匹配的制度，庭前会议中所涉及的证据展示、争点梳理等具有一定的专业性，辩护人的缺位会使得庭前会议的效果大打折扣。

2.案件类型范围

可从三个方面来考量，一是从涉及到的程序问题，申请证人出庭或重新鉴定的、案件被发回重审的、被告人人数众多的等；二是从涉及到的实体问题，辩护人提出无罪辩护或对定性有异议的、法院认为起诉罪名有误或者有漏罪的；三是从涉及影响力的问题，被媒体广泛报道的、因涉及社会现象被公众高度关注的、首次适用新法的案件等纳入适用范围。

3.其他例外情形

被告人是外国籍或者为只知晓本民族语言的少数民族；关于对被告人变更强制措施的，辩方在庭审中对变更强制措施提出申请，必然会影响庭审的方向和重心，将强制措施变更放在庭前会议中进行解决，有利于庭审的效率；对于未成年人犯罪案件，应当听取其法定代理人的意见，决定是否召开庭前会议，并应当指派合适成年人参与会议。

（二）程序启动

1.启动方式

应当建立庭前会议启动多元机制，即法院可以根据案情的具体情况，自行决定召开庭前会议，公诉机关、当事人及其辩护人、代理人可以向法院申请召开庭前会议，法院进行审查后，书面决定是否召开并说明理由。检察机关对法院启动庭前会议的决定是否享有否决权，应当严格禁止，因为检察机关享有的监督权是事后监督，庭前会议是庭前准备程序，法院在庭前会议中的决定并不导致审判环节的终结（ ）。

2.参与主体

鉴于我国刑事案件被告人羁押率非常高，要求所有的被告人都参与不具有可操作性，同时还有一些被告人并没有辩护人，且自己缺乏维护自己程序性权利的能力，反而可能会导致庭前会议程序拖沓，因此，有辩护人的被告人，原则上辩护人参加，但辩护人提出的主张必须要经过被告人明确授权。

3.主持主体

对于庭前会议的主持主体由庭审合议庭之外的相关人员主持，将合议庭完全隔离于庭前准备程序之外，不利于案件的开展，同时防止合议庭先入为主、形成预判，再加之庭前会议处理的主要是与审判先关的程序性问题，原则上考虑一般的庭前会议可以由案件的法官助理来主持。对于案件重大、复杂的案件，可以由审判长作为主持人，法官助理参与会议并作好协助工作。

（三）程序形式

1.召集时间

从庭前会议设立目的考虑，庭前会议召集的时间既不能与开庭时间间隔太久，也不能距离太近，同时考虑到与送达起诉书等程序相衔接，可以在法院受理后，开庭前10日书面告知会议的时间、地点以及会议待处理的相关事项。公诉机关、当事人和辩护人、代理人在可以在受到法院开庭通知书之日起5日内向法院建议或者申请召开庭前会议，而法院在收到建议和申请后3日内书面作出是否召开庭前会议的决定及其理由。

2.会议地点

对于会议的地点可以采取灵活多样的方式，不应当有强制性的要求，而应当根据参与人员的具体情况进行，既可以在会议室、法庭也可以根据被告人羁押情况在看守所举行。同时，依托法院正在大力开展的信息化建设手段，通过远程视频系统等方式既能给参会各方带来便利，也能减少诉讼资源。

3.召开方式

庭前会议侧重的是控、辩双方的协商解决问题，再加之庭前会议中还对附带民事诉讼的调解，一般庭前会议应当从采取不公开的召开方式，如涉及到重大程序性的争议问题时，可以通过公开的听证程序进行，而其他的程序性问题和实体问题则可以采取庭前会议的方式。通过上述两种方式可以回应社会各界强调的庭前会议社会监督问题。

（四）处理事项

1.程序性问题的汇总

除了有关司法解释中对程序性问题的规定之外，根据司法实践，还应当包含控、辩双方证据展示、申请重新鉴定、变更强制措施、证据保全、证人保护、简易程序转换普通程序等等。对于程序性事项的决定，应当尽可能在庭前会议中作出，且庭审中对相同理由的申请、异议可直接作出处置（ ）。

2.实体性问题的整理

多数的争点是由证据引发，在庭前会议中对证据进行整理，有助于控、辩双方在庭审中充分了解彼此的证据，围绕证据调查事实，能够减少庭审中对证据的梳理和展示，大大提高庭审的效率。另一个重点处理的事项是明确案件争点，包括事实争点和法律争点，通过庭前会议对案件争点进行明确，能够督促控、辩双方在庭审前进行积极的准备，同时也能够减轻在庭审中证据审查的压力。

3.可一并解决的内容

庭前会议除了程序和部分实体问题的处理外，可对附带民事诉讼和刑事和解进行处理，强化刑事附带民事诉讼调解和刑事和解可实现“双赢”，通过庭前会议对附带民事诉讼进行调解和刑事和解，将赔偿问题的争议提前进行明确，进一步推动了庭审的集中审理。同时，还可对开庭的具体时间进行协商。

（五）程序效力

1.形成合意情况

庭前会议如允许已经达成一致意见的问题反复重复崇礼，不仅无法提高庭审效率，反而成为“包袱”和“累赘”，失去了其本身存在的意义。因此控、辩双方已经达成的合意，法庭据此作出的决定对后续的诉讼行为应当产生约束力。因此，对于庭前会议中形成的合意，不得随意的反悔或者更改，对庭审应当具有一定的约束力。

2.未形成合意情形

对于未形成合意的情况，如果内容涉及调取新的证据、申请重新鉴定、控方未移送有利于被告人无罪或罪轻的证据等程序性的问题，可以在庭前会议中作出决定，该决定对庭审应当具有一定的约束力。庭前会议中没有形成的合意的，则应当将控、辩双方的意见如实记录在案，并纳入为证据整理和案件争点范畴，在庭审中对未形成合意部分进行重点调查。